一、不安抗辩权制度与预期违约制度的关系

不安抗辩权制度与预期违约制度的关系：分别是大陆法系和英美法系对合同预期不履行进行救济的具有代表性的制度。

我国《民法典》第五百二十七条对不安抗辩权作出了规定，第五百六十三条第2项和第五百七十八条对预期违约制度作出了规定。两项制度结合起来规定，实际上是借鉴两大法系的一种尝试。

(相关资料图)

我国《民法典》规定的这两项制度确实具有一定的相似性，二者都是合同一方当事人在合同履行期到来前拒绝履行合同或者可能不履行合同，且债权人都有权拒绝自己的履行。

二、不安抗辩权与预期违约的区别是什么

找法网提醒您，不安抗辩权与预期违约的区别是：

1.前提条件不同

行使不安抗辩权的前提条件是双方当事人履行债务的时间有先后之别，而预期违约制度不以双务合同当事人债务之履行存在先后顺序为前提。

无论双方当事人是否有义务先行作出履行还是同时作出履行，任何一方均可依法在对方预期违约时中止履行合同而寻求法律救济。

2.行使权利主体不同

行使不安抗辩权的主体仅为一方，具有特定性，即有先为履行合同义务的一方。而合同任何一方都可提出预期违约。

3.行使权利所依据的原因不同

行使不安抗辩权的根据是后给付义务人的履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险，

包括：其经营状况严重恶化;转移财产、抽逃资金，以逃避债务;谎称有履行能力的欺诈行为;其他丧失或者可能丧失履行能力的情况。

而预期违约所依据的理由是一方声明不履约以及债务人在准备履约过程中的行为表明其将不履约。

三、不安抗辩权的适用后果

不安抗辩权的适用后果：

1.中止合同。即先履行合同的当事人停止履行或者延期履行合同。先履行合同的当事人行使中止权时，应当及时通知对方，以使对方当事人采取相应的措施。

2.解除合同。中止履行合同后，如果当事人未提供适当的担保或者在合理的期限内未恢复履行能力，中止履行合同的一方则可以提出解除合同。